Investissements et protection du climat : Comment les investissements financiers affectent votre empreinte carbone

Comment l'investissement affecte votre empreinte CO2

Ce n'est peut-être pas évident, mais la façon dont nous investissons et gérons nos finances peut avoir un impact significatif sur l'empreinte carbone. Qu'est-ce que l'empreinte carbone ? L'empreinte carbone est la quantité totale de gaz à effet de serre (y compris le dioxyde de carbone et le méthane) produite par notre consommation quotidienne de ressources.

En fait, beaucoup de gens ne soupçonnent même pas que les liens entre nos finances personnelles et la crise environnementale ont un effet beaucoup plus perceptible que l'utilisation d'une voiture à essence, par exemple. 

En outre, outre nos acquisitions personnelles dans des industries nocives, les institutions financières dans lesquelles nous investissons nos économies ont également un impact important sur les émissions de carbone. Par conséquent, en tant qu'investisseur disposant même d'une petite somme d'argent, le choix de l'endroit où placer ses finances peut avoir des conséquences surprenantes.

L'impact des investissements sur les émissions de carbone

Les investisseurs jouent un rôle crucial dans la transformation du climat. Et même s'ils ne produisent ou ne fabriquent rien, cela ne signifie pas que leurs actions n'ont aucune influence ou signification.

Dans leur quête de croissance du capital, de nombreux investisseurs, qu'ils soient débutants ou expérimentés, placent leur argent dans des industries rentables mais nocives. Du point de vue du marché, il existe plusieurs secteurs qui, dans une plus large mesure, sont exposés au changement climatique et font face à des risques plus considérables en raison des émissions de carbone. Par conséquent, lorsque les investisseurs placent leur argent dans l'un de ces secteurs, ils ont un impact direct sur l'empreinte CO2. 

• Les transports. L'industrie des transports produit la plus grande partie des émissions de gaz à effet de serre en brûlant des combustibles fossiles pour les différents moyens de transport.
• La production d'électricité. La production d'électricité occupe la deuxième place dans la liste des secteurs ayant un effet néfaste sur le changement climatique. En effet, plus de 60 % de l'électricité provient de la combustion de combustibles fossiles, tels que le charbon et le gaz naturel.
• L'industrie manufacturière. En brûlant des combustibles fossiles pour produire l'énergie nécessaire à la fabrication de biens à partir de matières premières, l'industrie manufacturière est à l'origine de près d'un quart des émissions directes de carbone.

Une autre approche associée à la subvention des émissions de gaz est liée aux banques qui, en fait, financent souvent la crise climatique avec l'argent de leurs déposants. Il est intéressant de noter que 35 des plus grandes banques du monde ont fourni 2,7 billions de dollars aux entreprises de combustibles fossiles depuis 2015 et que, plus important encore, ce financement des combustibles fossiles a augmenté d'année en année. En outre, il a été calculé que les émissions de carbone provenant de sources "indirectes" représentent une part plus importante de la quantité totale de gaz générée par un être humain. 

Si l'on prend l'exemple du Royaume-Uni, les chiffres sont assez choquants. Greenpeace et le World Wildlife Fund ont récemment publié un rapport selon lequel la production de CO2 financée par les banques et les gestionnaires d'actifs britanniques représente presque le double des émissions annuelles de carbone du Royaume-Uni.

Plus précisément, l'étude montre que la City a accordé des prêts et des investissements à des projets et à des entreprises qui ont émis 805 millions de tonnes de CO2 en l'espace d'un an. Cela représente 1,8 fois les émissions annuelles nettes du Royaume-Uni, qui s'élèvent à 455 millions de tonnes.

Le rapport souligne également que le secteur financier est l'un des principaux responsables de la crise climatique au Royaume-Uni et suppose que si la City était un pays à part entière, elle dépasserait l'Allemagne en tant que neuvième plus grand émetteur de CO2, rejetant environ 776 millions de tonnes de carbone par an.

Un autre site research , réalisé par le groupe de campagne sur l'investissement ShareAction, a révélé qu'aucune des 25 premières banques européennes examinées ne prenait de mesures pour lutter efficacement contre les émissions de carbone.

Plus précisément, l'étude a montré que les politiques des banques ne parviennent pas à encourager des changements significatifs. Dans de nombreux cas, elles ne visent qu'à réduire les émissions de carbone des bureaux et des succursales de la banque, au lieu de restreindre le financement des industries, des entreprises et des projets à forte intensité de carbone auxquels les banques offrent des prêts ou des services de souscription.

Dans la situation actuelle, il est triste de constater que les prêteurs, qui ont de nombreuses opportunités, ne veulent pas placer la protection de l'environnement au cœur de leurs stratégies, se concentrant sur l'augmentation des profits plutôt que sur une économie neutre en CO2 et sur une gamme plus large d'options de financement vertes au sein de leurs services.

Pourquoi les investisseurs doivent-ils se préoccuper de l'empreinte CO2

La communauté scientifique s'accorde à dire que l'augmentation des niveaux de carbone dans l'atmosphère est l'un des principaux facteurs du réchauffement climatique. Cependant, outre les aspects environnementaux et éthiques des émissions de carbone, les investisseurs doivent se préoccuper de plusieurs autres aspects.

Outre les conséquences humanitaires importantes, de nombreux investisseurs considèrent les questions climatiques comme des obstacles à leur bien-être personnel et à leur stabilité financière. Sur cette base, l'empreinte carbone est même devenue un tournant dans la prise de décision, car elle est liée à deux composantes qu'aucun investisseur ne peut ignorer : le rendement des investissements et les risques qui y sont associés.

En fait, avec les nombreuses réglementations et restrictions imposées aux entreprises à forte intensité de carbone, beaucoup d'entreprises de combustibles fossiles deviennent des actifs à haut risque. Elles font l'objet de multiples inspections en raison de leur énorme responsabilité dans le changement climatique et doivent faire face à des coûts croissants pour se conformer à des lois plus strictes. Mais le plus important est qu'elles doivent changer fondamentalement leurs modèles d'entreprise pour rester compétitives et avoir suffisamment de pouvoir pour continuer à prendre des décisions.

Par conséquent, malgré des opinions divergentes sur les effets possibles du changement climatique, de nombreux investisseurs institutionnels et individuels envisagent de transférer des capitaux des entreprises utilisant des combustibles fossiles vers des acteurs plus durables, notamment ceux qui investissent dans des technologies énergétiques propres et des infrastructures neutres en carbone. 

Par conséquent, les prévisions sont assez évidentes et décevantes : les industries qui dépendent des combustibles fossiles devraient subir une baisse significative de leurs bénéfices. Les rendements annuels moyens dans le secteur du charbon, par exemple, pourraient être divisés par cinq au cours des dix prochaines années, tandis que l'industrie des énergies renouvelables devrait tirer le meilleur parti de ces changements de marché, avec une augmentation incroyable des rendements annuels moyens. 

Enfin, comme de plus en plus d'organisations publient des données détaillées sur leur empreinte carbone et leur impact environnemental global, les investisseurs obtiennent une image plus explicite du climat d'investissement et optent pour des entreprises mieux positionnées sur le marché.

Comment les investisseurs peuvent-ils réduire leur empreinte carbone ?

Il a été calculé que les investissements respectueux du climat peuvent réduire les émissions de 42 % en moyenne. À cet égard, pour les investisseurs soucieux de l'environnement, soutenus par des données pertinentes et une stratégie appropriée, investir dans des entreprises de qualité à faible empreinte carbone peut s'avérer aussi rentable que d'investir dans les combustibles fossiles.

Néanmoins, les actions ultérieures concernant la construction des portefeuilles d'investissement doivent être judicieusement et minutieusement réfléchies. En fait, il existe plusieurs voies à suivre.

La première consiste à rejeter brutalement les secteurs du marché à forte intensité de carbone, tels que l'énergie et les services publics qui brûlent des combustibles. Certains investisseurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) estiment que la meilleure solution au problème est de contourner les entreprises de combustibles fossiles. D'autres peuvent faire valoir que la diminution des projets de développement des combustibles fossiles augmentera le coût de l'extraction et mettra les énergies renouvelables sur un pied d'égalité.

La seconde approche est moins restrictive et pragmatique. Elle propose une transition graduelle conduisant à un abandon modéré des industries à forte intensité de carbone, telles que le charbon ou le pétrole, au profit d'investissements dans des entreprises ayant une tendance positive à réduire leur empreinte carbone. Si cette approche implique une dépendance à l'égard du secteur de l'énergie, elle débouchera à terme sur des entreprises proposant des technologies à faible émission de carbone, la production d'énergie renouvelable et le stockage. En plus de répondre aux préoccupations environnementales, les investissements dans ces entreprises peuvent également améliorer l'efficacité des opérations et des ressources, ce qui peut avoir un impact positif sur le résultat net, la croissance à long terme et l'atténuation du changement climatique. Un examen approfondi de ces questions commerciales donne une vue d'ensemble du développement de l'atténuation du changement climatique.

Le bilan

En résumé, il est nécessaire de souligner que l'empreinte carbone dans un écosystème économique moderne va de pair avec nos habitudes d'investissement. La façon dont nous gérons notre argent a un impact plus important sur l'environnement qu'il n'y paraît. 

Néanmoins, comme de plus en plus de personnes s'inquiètent des effets néfastes de l'empreinte carbone et que de nombreuses réglementations sont introduites par les autorités, les investisseurs commencent à rejeter les industries dépendantes de l'énergie et se tournent vers le financement durable d'acteurs qui se concentrent sur les technologies respectueuses de l'environnement. En outre, l'intensité carbonique devient même un signe clair pour les investisseurs, indiquant les secteurs à privilégier et ceux à ignorer.

Bien entendu, les effets du changement climatique se font sentir avec un décalage considérable dans le temps, ce qui rend difficile la formulation d'attentes claires. Toutefois, étant donné que de nombreux investisseurs ont déjà appliqué une approche respectueuse de l'environnement à leurs portefeuilles d'investissement et adhéré à l'investissement éthique et durable, il est à espérer qu'il sera possible d'atténuer l'effet négatif de l'empreinte carbone et d'éviter une crise climatique.

Si vous souhaitez en savoir plus, lisez ce que vous devez savoir avant d'investir.