La tendance à l'intelligence artificielle se poursuit. Peur de l'inflation. Où en est la crise énergétique ?

Le graphique de la semaine

Le graphique montre le rendement qu'un investisseur aurait obtenu depuis décembre 2022 s'il avait investi dans les sept actions Meta, Amazon, Apple, Microsoft, Google, Tesla et NVIDIA (ligne bleu foncé). Le gris représente l'ensemble du marché et le bleu clair l'ensemble du marché sans les sept actions mentionnées en premier.
Pourquoi c'est important
En 2023, vous n'aviez un bon rendement que si vous aviez les sept actions magiques mentionnées ci-dessus dans votre portefeuille : Les 7 valeurs les plus importantes.

La question est de savoir combien de temps cela va durer. C'est pourquoi la publication des résultats financiers de NVIDIA la semaine dernière a attiré beaucoup d'attention. Lorsque la bulle des investissements dans l'intelligence artificielle éclatera, la première chose que nous verrons sera probablement les performances de NVIDIA. NVIDIA fournit la technologie pour effectuer les calculs très complexes nécessaires à toutes les applications d'intelligence artificielle.

Elle ne se contente pas de vendre le matériel nécessaire, mais exploite également ses propres serveurs, qu'elle loue via le "cloud".
Après avoir dépassé les attentes de 30 à 40 % quatre fois de suite, de nombreux investisseurs s'attendaient à ce que NVIDIA déçoive et entraîne l'ensemble du marché dans sa chute. Mais l'entreprise a une fois de plus réussi à dépasser nettement les attentes. Le retournement a été annulé, la folie continue.

Les investisseurs institutionnels détiennent normalement des portefeuilles bien diversifiés et équilibrés. Le graphique montre l'importance des investissements des investisseurs institutionnels dans les valeurs dynamiques depuis 2002. Cela inclut les valeurs de croissance et, en particulier, Magnificant 7. La pondération des investisseurs institutionnels dans les valeurs de croissance n'a jamais été aussi élevée.

Cela soulève la question de savoir qui devrait continuer à acheter ces actions. Les investisseurs institutionnels sont déjà tellement investis qu'il est peu probable qu'ils en achètent davantage. Il ne reste donc plus que les investisseurs privés. Normalement, cela signale la fin d'une tendance.

Peur de l'inflation
Dans le cadre d'une enquête régulière menée par Bank of America auprès d'investisseurs institutionnels, on a demandé à ces derniers quels étaient les risques les plus importants pour 2024.

Les réponses de février 2024 sont en bleu foncé, celles de janvier 2024 sont en bleu clair et celles de décembre 2023 sont en gris. La crainte d'un atterrissage brutal, c'est-à-dire d'une forte récession, s'est atténuée. Les risques géopolitiques sont toujours considérés comme élevés. Au sommet du baromètre des inquiétudes se trouve la crainte d'une hausse de l'inflation. Cette crainte s'est atténuée en janvier, mais elle est à nouveau en tête du baromètre.

Le graphique montre les douze cycles de croissance depuis 1950 et l'augmentation du produit national brut au cours de chaque cycle. Le cycle en cours depuis la crise de Covid a jusqu'à présent conduit à une augmentation de 19 % du produit national brut aux États-Unis. Il s'agit déjà de la cinquième plus forte augmentation de l'histoire.

Ce qui est inquiétant, cependant, c'est que bien que nous ayons connu l'une des hausses de taux d'intérêt les plus rapides et les plus massives de l'histoire, la croissance se poursuit (bien que lentement).

Le graphique montre la variation annuelle de l'inflation (bleu clair, IPC, indice des prix à la consommation). L'évolution est fortement corrélée à l'indice de la situation financière. Cet indice montre la facilité avec laquelle les entreprises peuvent se refinancer et emprunter. Cet indice est normalement un excellent indicateur avancé de l'inflation. Si les entreprises ont de meilleures possibilités d'investissement, cela laisse présager une poursuite de la croissance économique et une augmentation de l'inflation.

La crainte des investisseurs institutionnels de voir l'inflation repartir à la hausse a donc un fondement réel.

La probabilité d'une nouvelle baisse des taux d'intérêt par la Réserve fédérale américaine dans un tel contexte nous semble peu probable.

Le graphique montre l'évolution de l'inflation de 1966 à 1984. Cette phase est souvent utilisée comme comparaison avec la situation actuelle. Durant cette période, après une phase de taux d'intérêt négatifs, l'inflation a fortement augmenté. Si l'on observe l'évolution de l'inflation de 2000 à aujourd'hui, on retrouve presque exactement le même scénario que dans les années 1970. À l'époque, il y a eu deux autres vagues d'inflation.

Le graphique montre les prévisions des analystes concernant les bénéfices des entreprises aux États-Unis (S&P 500), en Europe (STOXX 600), au Japon (Topix) et sur les marchés émergents (MSCI EM). Les bénéfices des entreprises américaines semblent être complètement découplés du reste du monde. Cela s'explique principalement par le développement de nouvelles technologies. Des entreprises telles qu'Apple, NVIDIA et Amazon sont à l'origine du changement technologique et en tirent profit. Néanmoins, un découplage de l'ampleur attendue actuellement n'est pas réaliste selon nous.

Où en est la crise énergétique ?
Il y a deux ans, le spectre d'une crise énergétique circulait encore. Le début de la guerre en Ukraine devait entraîner une augmentation massive des prix du pétrole et du gaz et une situation de pénurie. Les Allemands étaient invités à prendre des douches plus courtes et l'industrie devait également économiser de l'énergie.

Jusqu'à présent, aucune pénurie de ce type ne s'est produite.

Le graphique montre le niveau de remplissage des installations de stockage de gaz en Allemagne (en rouge). Ils sont actuellement plus remplis qu'ils ne l'ont été depuis 10 ans. Le niveau de remplissage moyen sur 10 ans est indiqué en gris foncé et les hauts et bas des 10 dernières années sont indiqués en gris clair.

Nous sommes donc actuellement dans une excellente position et si la constitution des stocks se poursuit comme ces dernières années, nous répondrons sans problème aux nouvelles exigences légales d'un taux de remplissage de 85 % début octobre et de 95 % en novembre. Les choses devraient donc également bien se passer pour l'hiver 2024/25, même si la guerre en Ukraine se poursuit.
Pourquoi n'y a-t-il pas eu de pénurie ? Tant d'économies ont-elles été réalisées ?

L'énergie a certainement aussi été économisée, mais la raison principale est ailleurs. Les États-Unis ont pris le relais en tant que fournisseur. Le graphique montre l'évolution des ventes de pétrole des États-Unis, de la Russie et de l'Arabie saoudite au cours des dernières années. Depuis le boom de la production de gaz par fracturation, les États-Unis sont passés du statut d'importateur à celui d'exportateur d'énergie.

Les États-Unis ont non seulement pu compenser la baisse de l'offre de la Russie, mais aussi celle de l'OPEP (dont le pays le plus important est l'Arabie saoudite), qui voulait faire grimper le prix du pétrole en réduisant l'offre. Outre les importantes livraisons d'armes à l'Ukraine, les États-Unis nous ont également sauvés dans le secteur de l'énergie.

Les États-Unis ont également gagné beaucoup d'argent grâce à cela. Néanmoins, il s'agit d'une situation gagnant-gagnant. Sans ces approvisionnements, le prix du gaz et du pétrole serait probablement deux fois plus élevé qu'il ne l'est aujourd'hui.