Entrer maintenant en fonction de la saisonnalité, de l'indice Smart Money, des actions par rapport aux obligations. Que se passe-t-il en Allemagne ?

Le graphique de la semaine

Le graphique montre le rendement annuel moyen du S&P 500, le marché boursier américain, depuis 1950.
Pourquoi c'est important
Nous nous trouvons actuellement au moment précis où il y a habituellement un renversement de tendance à la hausse et où le rallye de Noël commence. Toutefois, la prudence est de mise cette année. Actuellement, le sentiment d'investissement est plus négatif qu'il ne l'a jamais été et le marché est dans une tendance baissière.
La semaine dernière, alors que d'excellents chiffres ont été publiés pour l'économie américaine, ils ont été misérables pour le marché boursier. Le produit intérieur brut des États-Unis a augmenté de 4,9 %, alors que l'on s'attendait à 4,5 %. Les dépenses de consommation ont également augmenté de 4 %, comme prévu, et l'inflation a augmenté de 2,4 % (2,5 % étaient attendus). Cela accroît la pression sur la Réserve fédérale pour qu'elle augmente encore les taux d'intérêt.  

Indice Smart Money

Sur le marché boursier, une distinction est faite entre les flux d'argent des fonds spéculatifs et des investisseurs institutionnels (smart money) et les flux d'argent des investisseurs privés (dump money). L'hypothèse est que les investisseurs institutionnels disposent généralement de meilleures informations et investissent de manière plus professionnelle, tandis que les investisseurs privés sont souvent guidés par l'humeur générale et les gros titres des médias.
Le Smart Money Flow Index (SMFI) est calculé à l'aide d'une formule exclusive développée par WallStreetCourier qui mesure la performance du Dow Jones sur deux périodes clés : peu après l'ouverture et au cours de la dernière heure de cotation.

Le graphique montre l'indice boursier Dow Jones en bleu ci-dessus et l'indice Smart Money en rouge ci-dessous. Actuellement, les fonds spéculatifs et les investisseurs institutionnels se retirent du marché et vendent en raison de la grande incertitude.

Il y a cependant un point positif.

Dans une enquête de la banque J.P. Morgan, 52% de ses clients institutionnels déclarent avoir l'intention d'acheter à nouveau des actions dans les 2 à 3 semaines à venir. Toutefois, ce chiffre est en augmentation depuis le début de la correction des marchés boursiers. Il est difficile de dire exactement quand les clients institutionnels recommenceront à acheter.

Actions et obligations

Le graphique montre l'ordre des principales classes d'actifs pour chaque année depuis 2000. Chaque classe d'actifs a la même couleur chaque année. La classe d'actifs ayant le rendement le plus élevé est en haut, la classe d'actifs ayant le rendement le plus faible est en bas.

Ce qui frappe à première vue, c'est que la distribution des couleurs est aléatoire et difficilement prévisible. Il n'y a que quelques régularités :

- La classe d'actifs qui est la plus performante une année est souvent aussi la moins performante les deux ou trois années suivantes.

- Le marché boursier (S&P 500, bleu foncé) se situe principalement dans la moitié supérieure et n'a été qu'une seule fois, en 2003, la pire classe d'actifs sur une année.

- Les produits de base (vert clair) se situent le plus souvent soit en haut du classement, soit en bas, mais rarement au milieu.

- Les obligations à haut rendement sont pour la plupart au milieu du peloton. Elles n'ont jamais été au sommet, mais n'ont jamais été les pires non plus.

D'une manière générale, on peut dire qu'il est pratiquement impossible d'établir des prévisions fiables. C'est pourquoi il est judicieux de diversifier ses investissements et de ne pas concentrer tous ses actifs sur une seule classe d'actifs.
Il est important de combiner des classes d'actifs qui se complètent bien. Dans le cas présent, les investisseurs utilisent principalement des actions et des obligations.

Le graphique montre les années au cours desquelles les actions et les obligations ont évolué dans la même direction et celles au cours desquelles elles n'ont pas évolué dans la même direction et ont alors constitué un bon complément. En moyenne sur le long terme, les actions et les obligations ne constituent pas vraiment la meilleure combinaison. Toutefois, au cours des 20 dernières années et jusqu'en 2021, c'était le cas. Actuellement, nous nous trouvons à nouveau dans une phase où les actions et les obligations gagnent ou perdent de la valeur en même temps.

Une autre pièce importante du puzzle de la décision d'investissement est le niveau des taux d'intérêt. S'ils dépassent un certain niveau, souvent 5 %, les décisions d'investissement changent généralement. La semaine dernière, nous avons déjà montré que les obligations d'État américaines ont désormais un rendement supérieur à celui des investissements immobiliers. Le graphique ci-dessus montre que c'est également le cas pour les obligations des marchés émergents.
Pour un investisseur rationnel aux États-Unis, il est plus avantageux d'investir dans des obligations d'État sans risque que dans l'immobilier ou les obligations des marchés émergents.

Les obligations, contrairement aux actions, n'ont pas la caractéristique de permettre aux investisseurs à long terme de dissimuler les pertes. Si l'on conserve une obligation jusqu'à son remboursement, les pertes subies pendant la durée de vie de l'obligation seront récupérées. La seule chose dont il faut être sûr, c'est que le débiteur existera encore au moment du remboursement. Ce qui est généralement le cas des obligations d'État des pays industrialisés.
C'est pourquoi nous utilisons de plus en plus d'obligations d'État d'une durée de 1 ou 2 ans dans les portefeuilles d'investissement de nos clients et les conservons généralement jusqu'à leur remboursement.

Que se passe-t-il en Allemagne ?

Le graphique montre en bleu les hausses de taux d'intérêt qui ont déjà eu lieu et en rouge les attentes des investisseurs. Un pic de taux d'intérêt se dessine donc également en Europe.
Dans le même temps, la croissance reste positive.

Le graphique montre les taux de croissance attendus des économies de certains pays. Le FMI (Fonds monétaire international) a revu à la hausse ses prévisions de croissance pour la plupart d'entre eux. Sauf pour l'Allemagne et la Chine, mais à un niveau très élevé.

Le graphique montre l'évolution de la production de tous les secteurs qui nécessitent beaucoup d'énergie en bleu (constructeurs automobiles, entreprises sidérurgiques,...) et en rouge tous les secteurs qui nécessitent peu d'énergie (principalement le secteur des services).
Les coûts énergétiques en Allemagne sont aujourd'hui deux fois plus élevés qu'en France ou aux Pays-Bas et 2,5 fois plus élevés qu'en Pologne.

Il n'est donc que logique que la production à forte intensité énergétique quitte l'Allemagne, y compris tous les emplois. Le reste de l'industrie peut absorber quelques emplois, mais pas suffisamment.
Les particuliers doivent également mettre la main à la poche. Par exemple, le coût du mazout léger a augmenté de 173 % au cours des trois dernières années. Mais les coûts des énergies renouvelables comme les granulés de bois (+70%) ou le chauffage urbain (+70%) ont également fortement augmenté. Tout le monde est appelé à payer pour la conversion de l'infrastructure énergétique.

Actuellement, la restructuration ne fonctionne pas. Par exemple, la plus grande part des importations d'électricité provient de l'énergie nucléaire (12,6 térawattheures). Pour compenser cette part par le gaz naturel (importation de 5,1 térawattheures), la capacité des terminaux GNL devrait plus que tripler.

Dans une conférence remarquable, l'ancien économiste Hans-Werner Sinn a calculé que pour une conversion complète aux énergies renouvelables en Allemagne, environ 200 grandes installations de stockage de l'énergie sont nécessaires. L'Allemagne en compte actuellement 7 et 9 sont en projet.

La conversion de l'infrastructure énergétique prendra donc des années, avec des coûts élevés et un résultat incertain.