Erreurs systématiques de décision, thème de la campagne électorale : La dette nationale américaine.

Le graphique de la semaine

Le graphique montre l'évolution des prix des logements neufs aux États-Unis. En rouge, l'évolution pendant la crise des marchés financiers, qui a pris naissance sur le marché du logement, et en bleu, l'évolution en 2023 et 2024.

‍Pourquoic'est important

La crise du marché immobilier se poursuit. Elle est désormais comparable à la crise des marchés financiers aux États-Unis entre 2008 et 2010. Jusqu'à présent, les marchés financiers ont assez bien digéré le ralentissement. La crise ne s'est pas encore propagée à d'autres secteurs. Cela est probablement dû au faible taux de chômage.
Il existe une règle boursière bien connue : "Ne jamais rattraper un couteau qui tombe". Il ne faut pas essayer d'attraper en vol un couteau qui tombe. Il vaut mieux attendre qu'il soit au sol et le ramasser en toute sécurité. Il convient donc d'attendre, pour investir dans le marché immobilier américain, que la tendance à la baisse se soit ralentie et que les prix aient atteint leur niveau plancher.

‍

Erreurs systématiques de prise de décision

La semaine dernière, l'économiste Daniel Kahneman, lauréat du prix Nobel, est décédé. Son principal domaine d'activité ( research ) était la psychologie du jugement et de la prise de décision.

Pendant longtemps, les économistes ont supposé que tous les acteurs du marché agissaient de manière exclusivement rationnelle. Daniel Kahneman a montré que ce n'était pas le cas.

Il a écrit de nombreux ouvrages sur ce sujet, qui sont très instructifs pour les investisseurs. Voici une liste des erreurs systématiques de décision que commettent de nombreux investisseurs.

• L'aversion pour les pertes: Les gens ont tendance à craindre les pertes plus qu'ils ne valorisent les gains. Par exemple, les investisseurs peuvent conserver des actions plus longtemps pour éviter de réaliser une perte, même s'il serait rationnel de vendre pour limiter les pertes supplémentaires potentielles.
  
• Le biais de confirmation: Ce biais se produit lorsque les gens préfèrent les informations qui confirment leurs croyances ou hypothèses existantes et ont tendance à ignorer les informations qui les contredisent. Par exemple, les personnes qui croient que certains compléments alimentaires sont bénéfiques pour la santé peuvent ignorer les études qui démontrent le contraire.
  
• L'excès d'optimisme: Les gens ont tendance à surestimer la probabilité d'événements positifs et à sous-estimer la probabilité d'événements négatifs. Par exemple, les entrepreneurs peuvent avoir tendance à être trop optimistes quant aux chances de succès de leur nouvelle entreprise et à négliger les risques potentiels.
• Biais rétrospectif: Les gens ont tendance à considérer les événements passés comme prévisibles ou inévitables après qu'ils se sont déjà produits. Cela peut conduire à une surestimation de sa propre capacité à prédire les événements. Par exemple, après un krach boursier, les investisseurs peuvent croire qu'ils étaient capables de prévoir le mouvement de baisse, alors que ce n'est souvent pas le cas.
  
• Pensée de groupe: dans la prise de décision en groupe, le désir de consensus et d'harmonie peut conduire les membres à taire leurs propres préoccupations ou opinions divergentes afin de maintenir l'appartenance au groupe. Cela peut conduire à de mauvaises décisions car des informations importantes ou d'autres perspectives ne sont pas prises en compte.

Quelle : ChatGPT, 29.03.2024

Cela vaut la peine de lire régulièrement cette liste et de se demander si et quand vous avez déjà commis cette erreur. Ne devrais-je pas vendre la part de mon portefeuille qui est en perte ? L'action du portefeuille qui fait des bénéfices est-elle vraiment si bonne que cela ou est-ce que je me le dis simplement ?

Un exemple un peu plus compliqué est l'inversion de la cause et de l'effet.

Un réformateur anglais du 19e siècle a remarqué que les fermiers qui étaient modérés et industrieux en tout possédaient au moins une ou deux vaches. Ceux qui n'en possédaient pas étaient généralement paresseux et adeptes de la boisson.
Il suggéra donc que tous les fermiers qui n'avaient pas encore de vache en reçoivent une afin de les rendre modérés et industrieux en tout. (Source : Risk in Management, Christian Glaser, page 326).

Dans l'exemple ci-dessus, l'erreur est très évidente. L'exemple suivant est un peu plus difficile.

‍

Dette nationale des États-Unis

Les migrations et la dette nationale des États-Unis seront probablement les principaux thèmes de la campagne électorale américaine.

L'évolution de la dette nationale aux États-Unis est en effet préoccupante :

Le graphique montre le niveau de la dette nationale aux États-Unis. Les grandes crises ont généralement entraîné une forte augmentation de la dette, comme ce fut le cas après la pandémie. Ce fut également le cas après la pandémie.
Toutefois, comme dans les cas précédents, la dette (représentée ici par rapport au produit intérieur brut) ne diminue pas. Les estimations ne proviennent pas d'un quelconque prophète de malheur, mais du COB.
Le Congressional Budget Office (CBO) a été fondé en 1974. Il s'agit d'un organe bipartisan du Congrès qui calcule la dette supplémentaire sur la base des nouveaux projets de loi. Les chiffres sont acceptés tant par les démocrates que par les républicains.

Selon les estimations de la COB, la dette nationale américaine doublera entre 2017 et 2025, passant de 20 000 à 40 000 milliards d'euros.

Les États-Unis ont la particularité de disposer d'un plafond d'endettement fixé par le Parlement. Si ce plafond est atteint, les partis doivent se mettre d'accord sur un relèvement, faute de quoi les États-Unis se retrouveraient en situation de faillite nationale, les intérêts des dettes antérieures ne pouvant plus être payés.
En 2023, les partis ont convenu de suspendre le plafond pendant deux ans. En d'autres termes, jusqu'après les élections. En contrepartie, les démocrates ont dû restreindre considérablement leurs dépenses.

Pour un particulier, la dette est mesurée par rapport au revenu annuel. Pour les pays, le revenu annuel correspond au produit intérieur brut (PIB). C'est ce que montre le graphique ci-dessus.
La question se pose alors de savoir quelle valeur est trop élevée. Il n'est pas facile d'y répondre. Le Japon a eu une dette de plus de 200 % du PIB pendant des années et a pourtant bien survécu. La Grèce, en revanche, avec un chiffre de 170 %, a dû se déclarer en faillite.
Les optimistes (en particulier les démocrates) affirment qu'une faillite nationale des États-Unis n'est pas possible avec l'USD comme monnaie mondiale ou qu'elle prendra beaucoup de temps, voire pas du tout. Les pessimistes (en particulier le noyau dur autour de Trump) affirment que les États-Unis sont au bord de la faillite.

Ce n'est pas seulement le montant de la dette qui est important, mais aussi les investisseurs qui détiennent la dette et le prix (c'est-à-dire le taux d'intérêt) qu'ils veulent obtenir pour celle-ci.

Le graphique montre quels sont les pays qui émettent des titres d'État aux États-Unis. Les trois principaux détenteurs de titres d'État américains sont le Japon, la Chine et le Royaume-Uni. Ces trois pays ont réduit leurs avoirs ces dernières années, car ils ont dû résoudre de nombreux problèmes locaux.

Comme nous l'avons vu plus haut, l'offre d'obligations d'État américaines augmente fortement, alors que la demande a tendance à diminuer. Ce n'est jamais bon signe pour les marchés. Dans le cas présent, cela signifie que les États-Unis ont tendance à devoir payer plus d'intérêts pour que les investisseurs acceptent de financer l'important déficit américain.
Cependant, le plus grand détenteur d'obligations d'État américaines n'apparaît pas dans le graphique ci-dessus. Ce créancier possède actuellement environ 50 % de l'ensemble des obligations d'État américaines. Il s'agit de la Réserve fédérale américaine ! Le gouvernement s'autofinance en grande partie et imprime de l'argent pour financer son déficit.

Un autre point important est le niveau des taux d'intérêt. Au Japon, les taux d'intérêt directeurs se situent entre 0 et 1 % depuis plus de 20 ans. C'est une bonne façon de gérer une dette nationale élevée.
Les États-Unis paient actuellement un taux d'intérêt moyen de 3 % sur toutes les obligations d'État en circulation. Toutes les obligations qui arrivent à échéance et toutes les nouvelles obligations doivent être émises à un taux d'intérêt de 5 %. Cela entraîne une forte augmentation des paiements d'intérêts.

Le graphique montre l'évolution des paiements d'intérêts par le gouvernement américain. En raison de la forte hausse des taux d'intérêt, ceux-ci ont également explosé. Les États-Unis consacrent actuellement 10 % de l'ensemble des recettes fiscales au paiement des intérêts. Si les taux d'intérêt restent stables, ce chiffre continuera d'augmenter rapidement, ce qui réduira la marge de manœuvre du gouvernement pour financer les programmes gouvernementaux (y compris l'armée).
Le graphique montre en jaune l'évolution de la charge d'intérêt si la Réserve fédérale américaine réduisait les taux d'intérêt en juin.

La question qui se pose est de savoir jusqu'à quel point la banque centrale peut encore être indépendante. Si elle n'augmente pas les taux d'intérêt, elle risque une crise des obligations d'État américaines, qu'elle possède à 50 %.

Jusqu'à présent, rien de tout cela ne constitue un problème majeur. L'opinion dominante est que les États-Unis ne peuvent pas faire faillite avec le dollar comme monnaie mondiale. Toutefois, la question a également été étouffée jusqu'à présent. Dans la campagne électorale, la question est maintenant en tête de liste.
L'impact direct pourrait être une baisse du dollar. Mais vers où l'argent doit-il affluer ? Vers l'Union européenne, un continent en guerre, ou vers la Chine, qui n'est pas encore sortie de la crise immobilière et dont le gouvernement totalitaire ne peut être évalué ? Les États-Unis pourraient avoir la chance que toutes les alternatives semblent encore plus faibles.

‍

‍